中国古人在翻译外来名物时，遵循的是整体音节对应的原则，而非现代语言学式的拆解分析。翻译者面对的是一串连续的外来语音流，其任务是用一组汉字将这串声音整体 “拴住”，而非将其切分为前缀、词根、后缀再逐一寻找语义对应。
这个思维差异的根本在于：翻译者不会把听到的音节拆解开，去追问 “哪个部分相当于冠词”“哪个部分相当于词根”。他们的心智中只有一个完整的、不可分割的声音单元，然后用一组汉字去固定它。
例：“纽约”。“纽约” 是 “New York” 的整体音译。没有人会把 “New” 译为 “新的”，把 “York” 译为 “约克郡”，再合成 “新约克郡”。“纽约” 就是那一串音被汉字整体抓住了。“纽” 这个音节看起来似乎可以被剥离出来讨论其 “意义”，但在翻译者的操作中，它仅仅是那串音的一部分，不可切割。
然而，在整体音译的框架下，还存在一种特殊的合并机制：当外来语言中的冠词与实词名称形成固定搭配时，翻译者可能不自觉地将冠词音节与名词音节合并处理，形成类似汉语 “阿猫”“阿狗” 的结构 —— 在汉语语境中，“阿” 只是一个发语前缀，本意即 “猫”“狗”，若外部不了解此语境，或许会认为 “阿猫” 就是指猫。这种 “冠词 + 名词” 的合并结构在汉语中不常见，但在西亚及欧洲语言中却十分普遍，如阿拉伯语中广泛使用的冠词 “al-”，英语中的定冠词 “the”，均属此类。
“安息” 正是这一机制的产物。汉人听到外来语音时，可能已将冠词 “安” 与实词名称 “息” 合并，形成两个音节的片段，“安” 对应冠词部分，“息” 对应核心名称部分。“安息” 作为汉人对西亚政权的称号，形成时间远早于甘英西行，此后便作为固定译名沿用，无须刻意剥离 “安” 这个冠词。由此剥离 “安” 字，可能 “息” 即为该政权名称的核心词根。
这一翻译机制在佛教经典翻译中体现得最为集中。大量出现在名词中的 “迦 / 珈”，应是梵文后缀（如 “-ka”）的音译对应。“释迦”（Śākya）、“迦毗罗”（Kapila）等词中，“迦” 作为一个附着音节，若将其剥离，或许更贴近该名称的原意。
循着这一思路继续推演，“迦太基” 与 “条支” 的关系亦可得到合理解释。“迦太基” 中的 “迦” 仅是一个冠词性前置音节，剥离之后，“太基” 与 “条支” 在音值上高度对应。汉文文献中对 “迦” 音的剥离，最早的源头可追溯至甘英 “穷尽西海” 时期 —— 甘英游历西海十余年，深入沟通当地，完全有能力将冠词音节剥离，留下核心音段译为 “条支”。至于唐朝设置 “条支” 都督府，不过是对这一旧有地理名称的沿用罢了。